CCR obligă Parlamentul să introducă PRAG la abuzul în serviciu
Articole recomandate
Primarul Iulian Soceanu: „Mulțumesc celor 1300 de cetățeni care au semnat pentru mine!”
26 Aprilie 2024
Felicia Ovanesian a intrat oficial în cursa pentru Primăria Constanţa. Și-a depus candidatura independentă la BEM
26 Aprilie 2024
Horia Constantinescu și candidații pentru Consiliul Local Constanța și-au depus candidaturile pentru alegerile locale
26 Aprilie 2024
Locuințe pentru tineri, construite de Primăria Mangalia
26 Aprilie 2024
CCR a publicat miercuri motivarea la decizia luată în urma solicitării Bombonicăi Prodan, fosta soție a lui Liviu Dragnea, referitor la necesitatea unui prag pentru abuzul în serviciu. "Curtea subliniază că legiuitorul are obligația de a reglementa pragul valoric al pagubei...", se spune explicit în motivare.
Curtea Constituțională a României (CCR) a publicat motivarea deciziei nr.392 din 6 iunie 2017 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.248 din Codul penal din 1969, ale art.297 alin.(1) din Codul penal și ale art.132 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.
Excepțiile au fost invocate de Bombonica Prodan, fosta soție a lui Liviu Dragnea.
"Curtea a considerat că delimitarea dintre diferitele forme de răspundere juridică și răspunderea penală nu poate avea drept unic criteriu tipul actului normativ încălcat în exercitarea atribuțiilor de serviciu. (...) Curtea a reținut, drept criteriu suplimentar, gradul de intensitate necesar aplicării unei pedepse penale, respectiv necesitatea existenței unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite gravități a vătămării a drepturilor sau intereselor legitime rezultate din comiterea faptei", precizează judecătorii constituționali, potrivit DCNews.
"Curtea subliniază că legiuitorul are obligația de a reglementa pragul valoric al pagubei și intensitatea vătămării dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natură să determine apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii", se mai arată în motivare.
Excepțiile au fost invocate de Bombonica Prodan, fosta soție a lui Liviu Dragnea.
"Curtea a considerat că delimitarea dintre diferitele forme de răspundere juridică și răspunderea penală nu poate avea drept unic criteriu tipul actului normativ încălcat în exercitarea atribuțiilor de serviciu. (...) Curtea a reținut, drept criteriu suplimentar, gradul de intensitate necesar aplicării unei pedepse penale, respectiv necesitatea existenței unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite gravități a vătămării a drepturilor sau intereselor legitime rezultate din comiterea faptei", precizează judecătorii constituționali, potrivit DCNews.
"Curtea subliniază că legiuitorul are obligația de a reglementa pragul valoric al pagubei și intensitatea vătămării dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natură să determine apariția unor situații de incoerență și instabilitate, contrare principiului securității raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii", se mai arată în motivare.
Comentează știrea
Articole din aceeași secțiune
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017
Miercuri, 21 Iunie 2017