Stere Mercu a scăpat basma curată

Magistrații de la Curtea de Apel Constanța au admis apelul admi-nistratorului SC Royal Star SRL, Stere Mercu, împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Constanța prin care a fost condamnat la trei ani și șase luni de închisoare cu exe-cutare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. Instanța a schim-bat încadrarea juridică din înșelă-ciune în abuz de încredere și infrac-țiuni la legea cecului și a constatat, în această situație, că a intervenit prescripția răspunderii penale. De asemenea, magistrații au respins, ca nefondate, acțiunile civile.
Anchetatorii au reținut în sarcina lui Mercu că, în ianuarie 1998, i-ar fi solicitat cu titlu de împrumut lui Ion Popescu suma de 90 milioane de lei vechi, bani pe care i-ar fi primit prin intermediul SC ITIF SA. Pentru a garanta acest credit, Mercu a emis o filă cec, care, ulterior, s-a dovedit a nu avea acoperire în bancă.
O altă faptă ce i se impută băr-batului ar fi fost comisă în noiembrie 2000, când s-ar fi încheiat un contract de prestări servicii, livrări și transport îngrășăminte chimice cu SC Sofert SA Bacău. Mercu a emis mai multe bilete la ordin și file cec în valoare totală de 1,8 miliarde lei vechi în favoarea SC Sofert SA Bacău, fără a avea disponibil în contul societății sale. În aceste condiții, ulterior, Mercu ar fi oferit în schimb cupoane agricole.
Pe 19 aprilie 2004, Mercu a încheiat un nou contract cu SC Petrom SA și SC Petroserv SA, din București, pentru livrare azotat de amoniu. În baza acestei relații economice, bărbatul a primit marfă de 3,4 miliarde lei vechi și ar fi plătit doar 300 milioane lei, emițând, și în această situație, o filă cec drept garanție.
După comiterea faptelor, Mercu ar fi fugit în Canada, motiv pentru care anchetatorii au dispus, la momentul respectiv, trimiterea sa în judecată în lipsă.
Decizia Curții de Apel Constanța poate fi atacată în recurs.

Magistrații de la Curtea de Apel Constanța au admis apelul admi-nistratorului SC Royal Star SRL, Stere Mercu, împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Constanța prin care a fost condamnat la trei ani și șase luni de închisoare cu exe-cutare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. Instanța a schim-bat încadrarea juridică din înșelă-ciune în abuz de încredere și infrac-țiuni la legea cecului și a constatat, în această situație, că a intervenit prescripția răspunderii penale. De asemenea, magistrații au respins, ca nefondate, acțiunile civile.
Anchetatorii au reținut în sarcina lui Mercu că, în ianuarie 1998, i-ar fi solicitat cu titlu de împrumut lui Ion Popescu suma de 90 milioane de lei vechi, bani pe care i-ar fi primit prin intermediul SC ITIF SA. Pentru a garanta acest credit, Mercu a emis o filă cec, care, ulterior, s-a dovedit a nu avea acoperire în bancă.
O altă faptă ce i se impută băr-batului ar fi fost comisă în noiembrie 2000, când s-ar fi încheiat un contract de prestări servicii, livrări și transport îngrășăminte chimice cu SC Sofert SA Bacău. Mercu a emis mai multe bilete la ordin și file cec în valoare totală de 1,8 miliarde lei vechi în favoarea SC Sofert SA Bacău, fără a avea disponibil în contul societății sale. În aceste condiții, ulterior, Mercu ar fi oferit în schimb cupoane agricole.
Pe 19 aprilie 2004, Mercu a încheiat un nou contract cu SC Petrom SA și SC Petroserv SA, din București, pentru livrare azotat de amoniu. În baza acestei relații economice, bărbatul a primit marfă de 3,4 miliarde lei vechi și ar fi plătit doar 300 milioane lei, emițând, și în această situație, o filă cec drept garanție.
După comiterea faptelor, Mercu ar fi fugit în Canada, motiv pentru care anchetatorii au dispus, la momentul respectiv, trimiterea sa în judecată în lipsă.
Decizia Curții de Apel Constanța poate fi atacată în recurs.