"Scenariul groazei", explicat de judecătorii Curții de Apel Constanța

Magistrații constănțeni explică faptul că, în măsura în care Ordonanța 14 ar fi respinsă, ar fi necesară definirea mai clară a tipului de politici publice pe care Guvernul României le promovează, "din cauza riscului de a se reveni la repunerea în situația anterioară și la reinstalarea climatului de echilibru, specific dezordinii sociale, de după adoptarea ordonanței discrete". 

Ciprian Coadă, judecător al Curții de Apel Constanța, susține că repunerea în vigoare a actului normativ inițial presupune ca acesta să fi intrat în vigoare la o dată anterioară, pentru ca ulterior acesta să fie abrogat, iar mai apoi și actul de abrogare să fie, la rândul său, abrogat, situație în care vor fi reactivate acele dispoziții intrate la un moment dat în vigoare, referitor la posibilitatea ca OUG nr. 13 să reintre în vigoare, deși a fost abrogată de către Guvern. 

Plecând de la această situație premisă, în cuprinsul OUG nr.13/2017 există atât norme care au intrat în vigoare la data publicării ordonanței în Monitorul Oficial al României, cum sunt cele de ordin procedural, cât și norme pentru care ordonanța de urgență a prevăzut un termen de 10 zile pentru intrarea în vigoare, termen care curge de la data publicării actului normativ în Monitorul Oficial al României și care au fost abrogate mai înainte de intrarea lor în vigoare, chiar de autoritatea emitentă, prin OUG nr. 14/2017. 

"În măsura în care Ordonanța nr.14/2017 ar fi respinsă prin lege de către Parlament, ar fi necesară și efectuarea unui studiu de impact și a unei note de fundamentare asupra domeniului social reglementat, precum și definirea mai clară a tipului de politici publice pe care Guvernul României înțelege a le promova, așa cum dispozițiile art. 6 alin. 4 din Legea nr. 24/2000 o impun în mod expres, din cauza riscului de a se reveni la «repunerea în situația anterioară» și la reinstalarea «climatului de echilibru, specific dezordinii sociale», de după adoptarea ordonanței «discrete»", este punctul de vedere privind Ordonanța nr. 14, semnat de Ciprian Coadă, judecător al Curții de Apel Constanța. 

v v v

Autoritatea emitentă, Guvernul, ține să sublinieze că înlăturarea tensiunilor create nu se poate realiza decât prin abrogarea expresă și imediată a acelor texte care au suscitat reacțiile masive la nivelul societății, ceea ce presupune, din punct de vedere tehnic, o intervenție expresă atât asupra textelor din Codul de procedură penală care intraseră deja în vigoare, astfel încât acestea să revină la forma de dinaintea ordonanței menționate, urmând ca ele să se aplice din nou, ținându-se seama de deciziile Curții Constituționale nr. 586/2016, nr. 614/2016. 

"Ne întrebăm cu ar mai putea fi atinse toate aceste deziderate și cum ar mai fi respectată chiar voința expresă a Guvernului de a readuce starea de echilibru la nivelul societății românești, precum și climatul de stabilitate specific statului de drept, în condițiile în care vechile dispoziții din OUG nr.13/2017, abrogate chiar mai înainte de intrarea lor în vigoare, ar fi reactivate prin respingerea OUG nr.14/2017 de către Parlament?", mai afirmă judecătorul Ciprian Coadă.