PRIMARUL CONSTANȚEI, DECEBAL FĂGĂDĂU, URMĂRIT PENAL!

Luni, 04 Decembrie 2017, 12:41
7857
"Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța au dispus urmărirea penală față de următorii suspecți: 


FĂGĂDĂU DECEBAL, la data faptei viceprimar al municipiului Constanța, 


CONSTANTIN NICOLETA, la data faptei șefă a Serviciului autorizații în construcții din cadrul Primăriei Municipiului Constanța, 


DINESCU FULVIA ANTONELA, la data faptei director executiv adjunct al Direcției Administrației Publice Locale din cadrul Primăriei Municipiului Constanța 


toți trei pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul, faptă asimilată infracțiunilor de corupție 


și față de 


TĂNASE LUIZA ELENA, la data faptei arhitect-șef al primăriei municipiului Constanța, 


MAZĂRE RADU ȘTEFAN, la data faptei primar al municipiului Constanța, 


ambii pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase pentru sine sau pentru altul, infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție.


Din ordonanța întocmită de procurori au rezultat aspecte ce conturează suspiciunea rezonabilă potrivit căreia: 


Pe plaja din stațiunea Mamaia, județul Constanța, în zona centrală a stațiunii, a fost construit, cu nerespectarea dispozițiilor legale, un imobil în regim P+5E-6E cu destinație cazare și alimentație publică. Imobilul a fost ridicat în baza unei autorizații de construire emise în anul 2009 de primăria municipiului Constanța.


În același an, primarul municipiului Constanța și societatea constructoare au fost acționați în judecată de o societate comercială care deținea o construcție în imediata vecinătate a noului imobil, cerând anularea autorizației de construire. În motivare, societatea reclamantă susținea, printre altele, că autorizația a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la respectarea drepturilor de servitute de vedere și servitute privind distanța dintre construcții, reclamantei fiindu-i vătămat dreptul de proprietate.


Prin decizia civilă definitivă pronunțată de Curtea de Apel Constanța în anul 2012, autorizația de construire emisă de Primăria municipiului Constanța a fost desființată.


Instanța a reținut că, la emiterea autorizației de construire, nu s-a respectat interdicția de a construi în interiorul zonei de protecție și că amplasarea imobilului este situată în zona benzii litorale a Mării Negre în cuprinsul căreia sunt interzise orice fel de construcții definitive, astfel încălcându-se art. 16 alin. 1 din OUG 202/2002, art. 2 lit. b și art. 3 din HG 749/2004. Instanța a mai reținut că autorizația de construcție a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la respectarea drepturilor de servitute de vedere și servitute privind distanța dintre construcții.


În anul 2013, ca urmare a anulării autorizației de construcție, societatea reclamantă a cerut în instanță, printr-o nouă acțiune, demolarea imobilului de lux precum și obligarea Primăriei municipiului Constanța la emiterea actului administrativ de desființare a lucrărilor ce fuseseră executate în baza autorizației anulate.


La data de 22.08.2013, Primăria municipiului Constanța a cerut respingerea acțiunii ca nefondată, susținând că autorizația de construire anulată de instanță a fost modificată printr-o altă autorizație de construire emisă la data de 24.03.2011, autorizație neanulată și perfect valabilă.


Ulterior, în cursul aceluiași an, Primăria municipiului Constanța a venit cu o completare prin care înștiința instanța de judecată că a intervenit un element nou, respectiv că a fost emisă, la data de 03.09.2013 o nouă autorizație de construire, pentru imobilul a cărui demolare se cere. Prin urmare, Primăria municipiului Constanța considera că nu mai există temei legal pentru ca societatea reclamantă să solicite și să obțină demolarea construcției edificate în regim P+5E-6E.
Aceleași aspecte, întemeiate pe existența unei autorizații valabile din data de 03.09.2013, au fost alegate în apărare și de societatea constructoare a imobilului. 


Autorizația de construire din data de 03.09.2013 a fost semnată de Decebal Făgădău, la data faptei viceprimar al municipiului Constanța, în exercitarea atribuțiilor delegate de primar al municipiului Constanța, de Constantin Nicoleta, la data faptei șef serviciu - Serviciul autorizații în construcții din cadrul Primăriei Municipiului Constanța, în exercitarea atribuțiilor de împuternicit al arhitectului - șef al mun. Constanța și de Dinescu Fulvia Antonela, la data faptei director executiv adjunct al Direcției Administrației Publice Locale din cadrul Primăriei Municipiului Constanța, în exercitarea atribuțiilor de împuternicit al secretarului municipiului Constanța.


Eliberarea autorizației respective din data de 03.09.2013 nu ar fi fost posibilă fără întocmirea și eliberarea certificatului de urbanism din data de 02.07.2013, semnat de Mazăre Radu Ștefan în calitate de primar și de suspecta Luiza Elena Tănase în calitate de arhitect șef.


În anul 2016, prin sentința civilă nr.745/2016, Tribunalul Constanța a dispus anularea autorizației de construire emisă la data de 03.09.2013 de Primăria Municipiului Constanța, întrucât pe terenul pentru care s-a emis autorizația era deja construită o clădire (imobilul rezidențial ce fusese construit în proporție de 95% în baza autorizației anulate) prin urmare autorizația din anul 2013 a fost emisă nelegal. Decizia a fost anulată ulterior, ca urmare a faptului că părțile au ajuns la o înțelegere amiabilă.


Suspiciunea comiterii infracțiunii de abuz în serviciu, de către persoanele menționate are în vedere că, Decebal Făgădău, în exercitarea atribuțiilor de viceprimar al municipiului Constanța, Constantin Nicoleta și Dinescu Fulvia, au semnat autorizația de construire din data de 03.09.2013, iar primul a și emis-o, cu încălcarea dispozițiilor legale (inclusiv art. 16 alin. 1 din OUG 202/2002 privind gospodărirea integrată a zonei costiere). Autorizația a fost semnată și emisă în condițiile în care la data emiterii celei de-a doua autorizații, 03.09.2013, construcția era deja edificată în proporție de 95%, cu nesocotirea drepturilor de servitute privind distanța dintre construcțiile învecinate și servitute de vedere, fiind ridicată în zona benzii litorale a Mării Negre, în cuprinsul căreia sunt interzise orice fel de construcții definitive. Aceste aspecte au fost constatate printr-o decizie civilă irevocabilă pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în anul 2012.


Suspiciunea comiterii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu de către persoanele menționate are în vedere că, la data de 02.07.2013, Mazăre Radu Ștefan, în calitate de primar și Tănase Luiza Elena, în calitate de arhitect șef al primăriei municipiului Constanța, au semnat, cu încălcarea prevederilor legale, certificatul de urbanism în favoarea societății care a ridicat imobilul în regim P+5E-6E de pe plajă, fără ca în cuprinsul acestui document să se facă vreo mențiune cu privire la tipul de imobil, construcție sau teren, ori categoria terenului pe care urmează să se edifice construcția, respectiv teren ocupat, teren liber sau teren aparent liber. În certificat s-a menționat, în mod nereal, că nu există zone protejate, drepturi de servitute sau interdicții de construire, astfel cum se reținuse în mod irevocabil decizia civilă a Curții de Apel Constanța, din 2012. Certificatul de urbanism nu a fost redactat în baza cererii și a documentației complete depuse, în concordanță cu situația reală din teren la data solicitării. Certificatul de urbanism respectiv, emis cu încălcarea prevederilor legale era un înscris absolut necesar eliberării autorizației de construire din anul 2013, în favoarea firmei care a construit imobilul de lux de pe plajă.


Suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală. 


Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.", se arată în comunicatul DNA.


Pagina a fost generata in 0.4965 secunde