Cei 11 polițiști de la Rutieră află astăzi dacă vor fi închiși sau nu

Astăzi, cei 11 agenți de poliție de la Rutieră pentru care Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța insistă, în continuare, în emiterea mandatelor de arestare preventivă, vor afla dacă vor fi încarcerați sau nu.
Ieri, magistratul Monica Tănase, de la Tribunalul Constanța, a dat cuvântul avocaților, atât pe excepțiile invocate (și pentru discuția cărora s-a trimis dosarul de la Curtea de Apel la instanța de fond), dar și pe fondul cauzei, respectiv emiterea mandatelor de arestare preventivă. După discuții care au durat aproximativ cinci ore, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi.

Cei pentru care procurorii solicită arestarea sunt polițiștii Gigi Cristian Rușescu, Daniel Andrei Mircea, Gigi Cristian Rușescu, Daniel Andrei Mircea, Elvin Cadîr, Dumitru Iulian Maxim, Enis Vuap, Andrei Bogdan Călugăru, Cosmin Cristian, Paul Mihai Ciolpan, Cristina Gherlan, Cristian Nazarovici, Marius Ivan și civilii Gigel Budur, George Guliu și Alin Bogdan Drughe.
Încă de la început, judecătoarea Monica Tănase a părut hotărâtă să judece propunerile de arestare, oricât de mult s-au sinchisit avocații să convingă instanța că, legalmente, ar trebui să se pronunțe mai întâi pe excepții, iar apoi pe fond. Mulți avocați spun că excepțiile trebuiau judecate separat, pentru că instanța ar putea să se pronunțe pe anumite aspecte care sunt legate strict de excepțiile invocate. Pe de altă parte, alți apărători au fost de acord cu judecarea propunerilor de arestare (poate că, și ei, au ajuns la capătul răbdării privind "voiajul" interminabil al acestui dosar) și au "înțeles" instanța, în nerăbdarea sa. Totodată, se pare că judecătorii au început să privească acest caz ca pe un precedent periculos. Ne referim aici la faptul că "exemplul" dat de acest dosar, cu invocarea la nesfârșit a unor excepții, ar putea fi "folosit" abuziv și în alte dosare, ca practică judiciară. Ceea ce nu ar fi prea ok dacă ne gândim la infracțiuni deosebit de grave…
Avocații au invocat mai multe excepții în dosar, inclusiv cele care vizează neconstituționalitatea unor articole din legea care incriminează faptele de corupție. Cu toate acestea, judecătorul a decis să unească excepțiile cu fondul și să judece și propunerea de arestare înainte să se pronunțe cu privire la acestea.
Ședința de judecată a avut loc fără publicitate, în sala de judecată având voie doar avocații, inculpații și rudele apropiate acestora.
Potrivit avocatului Cătălin Filișan, propunerea de arestare a rămas fără obiect, "deoarece nu se poate justifica luarea unei astfel de măsuri drastice în condițiile în care s-a dovedit de peste 30 de zile, de când inculpații sunt liberi, că urmărirea penală se desfășoară în bune condiții, fără să se încerce zădărnicirea aflării adevărului". Totodată, Filișan a mai precizat că nu există argumente care să susțină ideea că suspecții ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică. "De peste 30 de zile, toți inculpații au dovedit că sunt de bună credință, s-au prezentat la organul de urmărire penală și la instanță pe baza unui simplu apel telefonic și fără mascați înarmați și echipați pentru război", a spus apărătorul.
Pe de altă parte, avocatul Sorin Calaigii a precizat că este vorba despre rejudecarea unei propuneri de arestare formulate de procurori în urmă cu mai bine de o lună, ast-fel că s-a pus în discuție și aspectul potrivit căruia s-a solicitat arestarea suspecților pentru perioada 26 iunie - 25 iulie, perioadă care s-a consumat din cauza plimbărilor succesive ale dosarului între Tribunalul și Curtea de Apel Constanța. Cu alte cuvinte, intervalul pe care acuzații ar fi trebuit să-l petreacă în arest, potrivit anchetatorilor, a expirat în urmă cu mai bine de cinci zile, timp în care polițiștii și civilii s-au aflat în stare de libertate.
Instanța a întrebat procurorul de ședință dacă își susține în continuare propunerea de arestare, chiar dacă aceasta a fost solicitată în mod expres pentru intervalul 26 iunie - 25 iulie. Procurorul a precizat că înțelege să susțină în continuare propunerea (?!) Cum? Retroactiv?... Rămâne de văzut...
De partea cealaltă, avocații celor 14 suspecți au solicitat respingerea propunerii de arestare preventivă, pentru că ea a fost făcută la modul global, că nu sunt prezentate în mod expres faptele care i se impută fiecăruia și că acuzațiile aduse nu sunt coroborate cu alte probe în afară de interceptările amintite de procurori.
Audiați de judecător, suspecții au precizat că-și mențin declarațiile date până acum și că nu mai au nimic de adăugat.
Instanța urmează să se pronunțe cu privire la excepțiile de nelegală sesizare a instanței, nulitatea actelor de urmărire penală, deoarece aceasta a fost efectuată de un organ necompetent material, dar și cu privire la excepțiile de necon-stituționalitate invocate. În măsura în care se va trece peste aceste excepții, se va analiza și propunerea de arestare preventivă.