Nicușor Constantinescu, pus sub acuzare în trei noi dosare de abuz în serviciu

Potrivit anchetatorilor, în perioada 2011 - 2013, Nicușor-Daniel Constantinescu, în calitățile de președinte al Consiliului Județean Constanța și ordonator principal de credite a achitat, în mod nelegal, către Regia Autonomă Județeană Drumuri și Poduri Constanța, suma totală de 40.780.316 lei. Această sumă de bani, ce reprezenta contravaloarea unor lucrări de modernizare și reabilitare a unor drumuri județene și de consolidare a sistemului rutier, a fost achitată de suspect fără procedură de atribuire dintre cele prevăzute de lege și fără ca lucrările să fie recepționate de către Consiliul Județean Constanța. 

De asemenea, în cursul anului 2013, Nicușor-Daniel Constantinescu, în calitate de președinte al Consiliului Județean Constanța, ar fi încălcat prevederile legale în legătură cu adoptarea și punerea în aplicare a H.C.J. nr.313/2013 (privind alocarea unei sume de bani RAJDP Constanta, în vederea ducerii la îndeplinire a Programului cu obiectivele și lucrările de drumuri și poduri pentru anul 2013 finanțate din bugetul Consiliului Județean Constanța.

În concret, prin hotărârea respectivă, Constantinescu a acordat RAJDP Constanța, cu titlu de subvenții, importante sume de bani, deși potrivit prevederilor legale, regiile autonome puteau primi subvenții doar în cazul în care înregistrau pierderi și doar pentru acoperirea deficitelor respective, mai arată procurorii. Acest lucru nu era valabil și pentru RAJDP Constanța care, în exercițiul financiar anterior, înregistrase profit. 

Nu în ultimul rând, anchetatorii mai spun că în perioada decembrie 2009 - noiembrie 2010, Nicușor Constantinescu, în calitate de președinte al Consiliului Județean Constanța, și-a îndeplinit, cu încălcarea legii, atribuțiile de serviciu privind gestio-narea bugetului și exercitarea funcției de ordonator principal de credite, în sensul că a plătit, în mod nelegal, către o firmă de publicitate "agreată" suma de 401.700 lei. 

Acești bani au fost achitați societății respective în condițiile în care serviciile de publicitate au fost achiziționate cu încălcarea normelor în materia achizițiilor publice și finanțelor publice.