DECIZIA CARE A ISTERIZAT ROMÂNIA. MAMĂ DUPĂ GRATII, DUPĂ CE A FURAT MÂNCARE PENTRU FIICA SA. MARII CORUPȚI, BINE MERSI ÎN LIBERTATE

"O femeie a fost bagata la puscarie pentru ca, cica, ar fi furat mancare pentru fiica ei de 9 ani. Care fiica, in prezent, e singura pe lume. "Locuieste" intr-o magazie, fara apa, fara lumina. E in vacanta de vara. Nu are nevoie de haine si recuzite. De mancare nu se pune problema. O paste malnutritia. Dar sistemului nu ii pasa. Inca un copil suferind de foame, inca un copil caruia i s-au rapit visele, ce mai conteaza? E o simpla cifra...

Mai ceva ca in Mizerabilii, judecatoarea fara pantofi albastri care a dat solutia de condamnare nu a observat ca aceasta Fancine de sec XXI era in stare de necesitate cand "fura" mancare pentru fetita ei, noua Cosette. Iar penalistii stiu ca starea de necesitate e exoneratoare de raspundere penala. Doar ca cineva trebuie sa isi puna pantofi albastri pentru a da decizia de achitare.

Bine, nici presedintele nu se grabeste cu gratierea, desi ex-presedintele a gratiat de doua ori o femeie, condamnata pentru coruptie, pe motiv ca avea 5 copii.

Dreptul penal e un drept al apararii sociale. Puscaria si celelalte sanctiuni penale nu sunt pentru a-l chinui pe infractor si, cu atat mai putin, nu sunt pentru a nenoroci copii si alti apropiati ai infractorului, ci pentru a preveni alte infractiuni si pentru a oferi sansa infractorului de a se reeduca si corija prin ispasirea pedepsei.

Oare cum ne apara pe noi, societatea, aceasta condamnare la inchisoare cu executare a unei mame care a "furat" mancare pentru fiica ei de 9 ani suferinda de foame cronica?

Si invers, cum ne apara pe noi, societatea, achitarea celor care dau mita, dar sunt de acord sa sifoneze, adica sa denunte mita, si, de asemenea, unde e apararea sociala in pedepsele cu suspendare pentru mita dovedita si pentru fraude electorale?

In ce lume de final de ev mediu traim, Dumnezeule?, a scris, pe pagina sa de Facebook, avocatul Gheorghe Piperea.